Versatile AI Risk Assessment

KI-Bedrohungskatalog Angriffe auf Modell und Betrieb Produktion

Denial-of-Service auf die Anwendung

Angreifer machen die KI-Anwendung für legitime Nutzer unerreichbar, indem sie die Anwendungsschicht mit Anfragen fluten oder ihre Ressourcen erschöpfen. Der Dienst wird stark verlangsamt oder fällt aus.

Stand: Oktober 2026 · Katalogversion 2026.10.24.2 · 5 Gegenmaßnahmen · 6 belegte Quellen

Beschreibung

Dieser Angriff zielt nicht auf die Rechenlast des Modells, sondern auf die Anwendungsschicht darum herum: Webserver, Schnittstellen-Gateway, Verbindungen und Speicher. Angreifer überfluten den Dienst mit einer Masse von Anfragen, oft verteilt aus vielen gekaperten Quellen (verteilter Denial-of-Service, DDoS), oder halten mit langsam gesendeten Anfragen (Slowloris) dauerhaft Verbindungen offen, bis keine mehr frei ist. Auch das gezielte Erschöpfen von Verbindungs- und Speicherreserven gehört dazu. Es handelt sich um einen klassischen Verfügbarkeitsangriff auf die Betriebsumgebung des KI-Dienstes.

Mögliche Auswirkung

Der KI-Dienst ist für legitime Nutzer nicht mehr oder nur verzögert erreichbar; abhängige Geschäftsprozesse stehen still. Neben dem Betriebsausfall drohen Vertragsstrafen aus Dienstgütevereinbarungen und Reputationsschäden. Für Hochrisiko-Systeme ist die dauerhafte Verfügbarkeit Teil der geforderten Robustheit und Betriebsüberwachung.

Beispiel

Während einer Produktvorstellung lenkt ein Angreifer ein Netz gekaperter Rechner auf das Kundenportal mit KI-Assistent. Die Anfrageflut überlastet das Schnittstellen-Gateway, und tausende echte Besucher erhalten nur noch Fehlermeldungen.

Empfohlene Gegenmaßnahmen (5)

Vergleichen Sie Wirkung und Umsetzungsebene. Die ergänzende Einordnung und Begründung können Sie bei Bedarf aufklappen.

  • Rate-Limiting und Throttling

    Technisch
    Wirkung
    Präventiv, Schadensbegrenzend
    Umsetzungsebene
    Anwendung, API & Agenten, Infrastruktur
    Einordnung und Begründung

    Ergänzende MaßnahmenartOrganisatorisch & prozessual

    Primär technisch: Automatisierte Ressourcensteuerung, Budget- oder Laufzeitgrenzen begrenzen Überlastung, Missbrauch, Kosten und Fehlerketten; ergänzt durch verbindliche Abläufe.

  • DDoS-Schutzdienste

    Technisch
    Wirkung
    Präventiv, Schadensbegrenzend
    Umsetzungsebene
    Anwendung, API & Agenten, Infrastruktur
    Einordnung und Begründung

    Primär technisch: Automatisierte Ressourcensteuerung, Budget- oder Laufzeitgrenzen begrenzen Überlastung, Missbrauch, Kosten und Fehlerketten.

  • Horizontale Skalierung und Autoscaling

    Technisch
    Wirkung
    Präventiv
    Umsetzungsebene
    Anwendung, API & Agenten, Infrastruktur
    Einordnung und Begründung

    Primär technisch: Automatisierte Ressourcensteuerung, Budget- oder Laufzeitgrenzen begrenzen Überlastung, Missbrauch, Kosten und Fehlerketten.

  • Circuit Breaker und Timeouts

    Technisch
    Wirkung
    Präventiv, Schadensbegrenzend
    Umsetzungsebene
    Anwendung, API & Agenten, Infrastruktur
    Einordnung und Begründung

    Primär technisch: Automatisierte Ressourcensteuerung, Budget- oder Laufzeitgrenzen begrenzen Überlastung, Missbrauch, Kosten und Fehlerketten.

  • Kapazitätsplanung

    Organisatorisch & prozessual
    Wirkung
    Präventiv
    Umsetzungsebene
    Infrastruktur, Organisation, Nutzung & Betrieb
    Einordnung und Begründung

    Ergänzende MaßnahmenartTechnisch

    Primär organisatorisch & prozessual: Festgelegte Auswahl-, Betriebs- oder Lebenszyklusabläufe machen die Maßnahme verbindlich und wiederholbar; ergänzt durch technische Umsetzung.

Standard-Zuordnungen

Verifizierte Fundstellen in OWASP, NIST AI RMF, MITRE ATLAS, EU AI Act und weiteren Rahmenwerken. Die Zuordnungen zeigen fachliche Bezüge. Sie belegen nicht, dass ein System die jeweiligen Anforderungen erfüllt.

MITRE ATLAS AML.T0029EU AI Act Article 26(5) · Article 55(1)(d) · Article 9(1), 9(2)(a), 9(2)(d)BIML BIML-LLM inference:9 · BIML78 system:10

Belegte Referenzen (6)

Jede Referenz nennt Rahmenwerk, Fundstelle und die herausgebende Organisation.

Pflichten der KI-Verordnung zu dieser Bedrohung

Die Pflichten aus dem Pflichtenkompass, deren Artikel der Katalog dieser Bedrohung zuordnet. Jede führt auf ihren Eintrag mit Kern, Handlungsschritt und Nachweis; ob sie Sie trifft, hängt von Rolle und Risikoklasse ab.

  • Risikomanagementsystem einrichten und betreiben Art. 9 · gilt ab Anhang III: 2. Dezember 2027 · Anhang I: 2. August 2028

    Gesetzliche Rollen: Anbieter, Produkthersteller. Klassen: Hochrisiko nach Anhang III, Hochrisiko als Produkt oder Sicherheitsbauteil.

    Der Verweis ist ein Prüfanlass. Ein Bedrohungstreffer allein begründet keine Anwendbarkeit.

  • Betrieb überwachen und bei Risiko aussetzen Art. 26 Abs. 5 · gilt ab Anhang III: 2. Dezember 2027 · Anhang I: 2. August 2028

    Gesetzliche Rollen: Betreiber. Klassen: Hochrisiko nach Anhang III, Hochrisiko als Produkt oder Sicherheitsbauteil.

    Der Verweis ist ein Prüfanlass. Ein Bedrohungstreffer allein begründet keine Anwendbarkeit.

  • Systemische Risiken bewerten und mindern Art. 55 · gilt ab 2. August 2025

    Gesetzliche Rollen: Anbieter eines KI-Modells mit allgemeinem Verwendungszweck. Klassen: Modell mit systemischem Risiko.

    Der Verweis ist ein Prüfanlass. Ein Bedrohungstreffer allein begründet keine Anwendbarkeit.

Alle 62 Pflichten nach Rolle, Risikoklasse und Frist im Pflichtenkompass

Weitere Einträge aus der Themengruppe Angriffe auf Modell und Betrieb.

Modell-Diebstahl Angreifer erzeugen aus einem fremden KI-Modell eine funktionsfähige Kopie, indem sie es massenhaft abfragen oder direkt in die … Adversariale Eingaben Angreifer verändern eine Eingabe minimal und für Menschen unauffällig, sodass das KI-Modell sie falsch einordnet. Denial-of-Service auf das Modell Angreifer überlasten das KI-Modell mit besonders aufwendigen Anfragen, bis der Dienst langsamer wird oder ausfällt.

Passende Anwendungsfälle

Die Liste zeigt, wo Sie diese Bedrohung prüfen, nicht wie hoch das Risiko ist.

Besonders wichtig bei:

Üblich bei:

Bei 42 weiteren Anwendungsfällen hängt es vom Aufbau des Systems ab, etwa davon, ob es Anfragen direkt über eine Schnittstelle annimmt oder über ein Netzwerk erreichbar ist. Diese Anwendungsfälle zeigen

Häufige Fragen

Worum geht es bei dieser Bedrohung?
Angreifer machen die KI-Anwendung für legitime Nutzer unerreichbar, indem sie die Anwendungsschicht mit Anfragen fluten oder ihre Ressourcen erschöpfen. Der Dienst wird stark verlangsamt oder fällt aus.
Welche Gegenmaßnahmen nennt der Katalog?
Der Katalog nennt 5 Gegenmaßnahmen, jede mit Maßnahmenart, Wirkung und Umsetzungsebene. Beispiele sind: Rate-Limiting und Throttling, DDoS-Schutzdienste und Horizontale Skalierung und Autoscaling. Die Reihenfolge ist keine Priorisierung.
Welche Pflichten der KI-Verordnung können relevant sein?
Der Katalog ordnet diese Bedrohung Art. 9, Art. 26 Abs. 5 und Art. 55 der EU-KI-Verordnung zu. Daraus folgen im Pflichtenkompass: Risikomanagementsystem einrichten und betreiben, Betrieb überwachen und bei Risiko aussetzen und Systemische Risiken bewerten und mindern. Ob eine Pflicht gilt, entscheiden Rolle, Risikoklasse und Frist.

Diese Bedrohung im eigenen System bewerten

Die Live-Demo enthält alle 52 Bedrohungen dieses Katalogs sowie die Einordnung nach der EU-KI-Verordnung und die Datenschutzprüfung. Die kostenlosen Einzelmodule decken KI-Risiko, EU-KI-VO und DSGVO ab. Ohne Registrierung; die Bewertung läuft lokal in Ihrem Browser.

Live-Demo starten Kostenlose Module ansehen

Diesen Eintrag zitieren

Für Berichte, Richtlinien oder interne Unterlagen; der Link führt direkt auf diesen Eintrag.

„Denial-of-Service auf die Anwendung“. Versatile AI Risk Assessment, KI-Bedrohungskatalog, Stand Oktober 2026.
https://www.versatile-ai-risk-assessment.com/wissensbasis/bedrohungen/denial-of-service-anwendung/

← Zurück zum vollständigen Katalog